發(fā)布時間： 2017-06-15來源：網(wǎng)絡(luò)
日前，107篇發(fā)表于2012年至2016年的中國醫(yī)學(xué)論文被國際期刊《腫瘤生物學(xué)》一次性撤回，原因是涉嫌偽造同行評議，輿論一片嘩然。
針對此事，科技部等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人近日回應(yīng)：
科技部牽頭會同相關(guān)部門正對撤稿論文逐一徹查，對查實存在問題的論文作者將按照統(tǒng)一尺度、甄別責(zé)任、嚴(yán)肅處理，向社會公開。同時各部門對涉事論文作者承擔(dān)或正在申請科研項目（基金）、基地建設(shè)、人才計劃和科技獎勵等情況進(jìn)行了全面排查，對相關(guān)科研項目、基金等予以暫停。針對此次撤稿事件中參與造假的第三方中介結(jié)構(gòu)，各部門聯(lián)合啟動網(wǎng)下清掃工作，打擊論文造假的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。
由此可見國家對于論文造假作者的懲罰力度并不小，他們也將付出較大的代價。事實上，在事件被爆出之后，他們就遭到各方道德拷問、學(xué)術(shù)譴責(zé)，甚至是“抹黑醫(yī)療界”“給醫(yī)療界丟人”的攻擊性言論，但是這一“黑鍋”由醫(yī)生來背合適嗎？
此次撤回的主要原因是評審造假，要說事件的責(zé)任方應(yīng)該有四個：
作者本人責(zé)任不可推卸但需包容看待
此次撤稿的主要原因是評審造假。因為通訊作者要對文章的每一個字符負(fù)責(zé)，包括跟期刊編輯的往來通信，因此不管是自己偽造了審稿人和電子郵箱，還是委托論文工廠偽造了審稿人和電子郵箱，但都暴露了作者學(xué)術(shù)道德上難以洗刷的污點(diǎn)。說到底，這么做是作者的一種主動選擇。
不過，對此次事件中涉及的作者，應(yīng)懷有一種包容的態(tài)度，原因是：第一，這些文章不乏真正具有意義，可能推動臨床進(jìn)步的研究。第二，在撤稿之前，他們可能是優(yōu)秀的臨床醫(yī)生、敬業(yè)的研究人員、甚至可能是著名的科學(xué)家或?qū)＜?，他們做出的貢獻(xiàn)不可忘記。第三，醫(yī)生也有自己難以言表的苦衷。
學(xué)術(shù)期刊漏洞較多理應(yīng)審視自身
正如中國科協(xié)黨組成員、書記處書記王春法所說，2015年撤稿事件發(fā)生后，普林格·自然出版集團(tuán)沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生。出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題，理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。
此外，還有一個更嚴(yán)重的問題，該雜志有“掠奪性期刊”的嫌疑。上海交通大學(xué)講席教授江曉曾發(fā)文，揭曉了其中的“黑幕”。
《腫瘤生物學(xué)》雜志是月刊，2016年第1期共1378頁，發(fā)表文章150篇。據(jù)權(quán)威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費(fèi)”是1500美元。在2010年~2016年間，該雜志總共刊登了5380篇論文，“版面費(fèi)”估算為人民幣5000萬元以上。
由此可以看出，該雜志沒有約束篇幅、收取高額“版面費(fèi)”、審稿卻不嚴(yán)肅認(rèn)真，存在被國際學(xué)術(shù)界普遍譴責(zé)的“掠奪性期刊”的嫌疑。
萬惡的“第三方”推波助瀾
調(diào)查顯示，在這次撤稿事件中，論文第三方中介機(jī)構(gòu)虛構(gòu)同行評議專家的信息，通過“幽靈”評審向期刊和出版社等審稿平臺提供編造的評審意見，對事件的發(fā)生起到了主要的推波助瀾作用。
“代寫”業(yè)務(wù)在國際“挺普遍”。上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院放射科主任梁宗輝就道出其中緣由：對于大多數(shù)醫(yī)生來說，用英文寫論文并非易事，并且一些作者不熟悉國外出版機(jī)構(gòu)、不善于與國外網(wǎng)站聯(lián)系溝通，委托中介機(jī)構(gòu)投稿就成為一種選擇。
然而，這些中介機(jī)構(gòu)借此開始出現(xiàn)虛構(gòu)、假冒評審專家的現(xiàn)象，但是我國這一“灰色地帶”的
監(jiān)管機(jī)制和法律約束仍是空白，也就是他們收了錢，出了問題，也沒責(zé)任。
醫(yī)生評價體系問題浮出水面
縱觀被撤稿論文，其作者往往是臨床科研一線人員。高校、醫(yī)院成了被撤稿的重災(zāi)區(qū)，而這些所謂的科研機(jī)構(gòu)往往卻都是事業(yè)型單位，其中的科研工作人員，不得不面對的一個相同問題就是職稱評定。職稱的高低決定了地位與收入的高低。
“為發(fā)文章養(yǎng)小白鼠，沒心思投入臨床訓(xùn)練”成為醫(yī)療界詬病的問題之一。中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院院長肖海鵬認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)在的“考核指揮棒”，醫(yī)學(xué)生碩士、博士畢業(yè)都必須發(fā)文章，而且大多數(shù)要求做基礎(chǔ)研究。這導(dǎo)致很多年輕醫(yī)生不得不使用大量精力去“養(yǎng)小白鼠”，無法集中投入到臨床訓(xùn)練中。為了晉升，醫(yī)生、護(hù)士每年都得發(fā)一定數(shù)量的論文，但許多文章對提高臨床實踐、解決臨床問題作用不大。
北京一家大型三甲醫(yī)院的大夫說，發(fā)表論文是評職稱的硬指標(biāo)，醫(yī)術(shù)水平的高低倒成了可有可無的了，造成大量的時間和精力都耗在為論文而論文上了，有時難免困惑，大夫到底啥才是主業(yè)。
對于醫(yī)生怨聲載道的職稱問題，2015年年底國家出現(xiàn)了一些“松綁”。
先是2015年11月人社部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評審工作的指導(dǎo)意見》，開始為基層醫(yī)護(hù)人員的職稱評級松綁，表示論文、科研要求不做硬性規(guī)定，只作為評審的參考條件。之后，在2016年3月，中共中央又印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，其中明確提出，注重憑能力、實績和貢獻(xiàn)評價人才，不再將論文等作為評價應(yīng)用型人才的限制性條件，更要克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向。
可即便這些政策看起來令人振奮，但中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)狀絕非一日形成，也非一家之力。正如持續(xù)上漲的房價，醫(yī)生如同廣大買房者一樣，既是推動者，卻也是受害者，這個“黑鍋”不應(yīng)該全由他們背，只有各方共同出力，才能還醫(yī)療學(xué)術(shù)界一片凈土。
